01
Relação explícita é uma aresta local
Em HD009945, pater, mater e filiae organizam três formas dentro do próprio epitáfio. A relação é textual e forte para esta unidade, mas não continua automaticamente noutro monumento.
Em HD009966, Flaccinus é pater da filha homenageada segundo a fórmula preservada. A proximidade lexical entre Flaccinus e Flaccinia pode ser descrita, mas a relação apoia-se em pater e filiae, não apenas nas letras comuns.
02
Filiação dentro do nome e papel comemorativo
HD009948 contém Tapori f(iliae), uma filiação integrada na identificação restituída, e depois coniux para quem manda fazer. São relações distintas, possivelmente envolvendo gerações e papéis diferentes.
HD009963 conserva Cam[ali f(ili--)], mas o conjunto está fragmentário e termina com interrogação. A expansão funcional não recupera as partes perdidas nem uma árvore familiar completa.
03
Heres não é sinónimo de parente
HD009954 preserva h(eres) após a fórmula de execução. A função sucessória não publica por si só o grau familiar, o sexo, o nome ou todos os herdeiros.
Traduzir “herdeiro” como filho, cônjuge ou descendente seria preencher uma categoria jurídica antiga com uma relação não inscrita. A página mantém precisamente essa indeterminação.
04
Sem rede entre inscrições
Blaesius e Blaesio em HD009957 parecem formalmente relacionados, mas a parte que poderia explicar a relação está perdida e uma leitura recebe interrogação. O estudo não completa a frase com pai ou filho.
A coleção não liga Allia Avita a Avita de HD009954 nem Valerius Ursacius a Valeria Flaccinia. Homonímia e formas aparentadas são hipóteses de pesquisa, não identificadores globais.